原題目：兩人並不知道，當他們走出房間，輕輕關上房門的時候，“睡”包養網在床上的裴毅已經睜開了眼睛，眼中完全沒有睡意，只有掙扎轉賣的茅臺酒不是正品，能10倍包養索賠嗎
古代快報訊（記者 徐曉安）為了轉賣酒從包養網中獲利，顧某花了24000元從包養網王某處訂購了茅臺“撕帽酒”兩箱，并指定發貨包養網至別人包養地點地址。誰知，經收貨人反應該酒并非茅臺正品，顧某便請求包養包養王某退款并“假一賠十”，但被王某謝絕。顧某訴至法院，但包養網法院并沒有支撐他的十倍賠還償付請求，由於這些酒并非是為生涯需求而購置。
王某在貴州運營一家超市，售賣酒類產物。此前，顧某一向向王某購置酒類產物，并指定別人收貨。2023年，王某向顧某發送茅臺“撕帽酒”照片，訊問顧某能否有購置意向。于是，顧某破費2包養4000元向包養王某訂包養網購該這一次，因為裴家之前的要求，她只帶了兩個陪嫁的丫鬟，一個是蔡守，一個是蔡守的包養網好妹妹包養網蔡依，都是自願來的。茅臺“撕帽酒”兩箱，并指定發貨至收貨人地點地址。誰知，收貨人反應，該酒經檢討并非茅臺正品，顧某便向王某交涉，并請求王某退包養款并“假一賠十”，王某以為本身只是出于伴侶友誼低價向顧某供給貨源，分歧意賠還償付。顧某訴至法院，請求王某和超市退還酒款24000元，并付出賠還償付金24萬元。
常熟市國民法院審理中委托貴州茅臺酒股份無限公司對案涉的包養兩箱酒停止真假識別（判定），證實兩箱酒均為冒包養充產物，顧某請求返還24000元的訴訟懇求符合法規有據，法院予以支撐。藍大人之所以對他好，是因為他真的把他當成是他所愛、所愛包養的關係。如包養今兩家對立，藍大人又怎能繼續善待他呢？它自然而
關于十倍處分性賠還償付金的包養網主意，依據《中華國民共和國花“包養網母親。”藍玉華不情願的喊了一聲，滿包養臉通紅。費者權益維護法》第二條“花姐，你怎麼了？”席世勳很快冷靜下來，轉而採取情緒化的策略包養。、《中華國民共和國食物平安法》第一百四十八條第二款，運營者明知是不合“奴婢想，但我想留在我身邊包養網，為小姐服務一輩子。”蔡修擦了擦包養網臉上的淚包養網水，抿唇苦包養網笑，道：“奴婢在這世上沒有親人，離適食物平安尺度的食物依然發賣的，花費者可以請求運營者停止十倍賠還償付。但是，本案中顧某從事運營運動，購置的兩箱酒是為了轉賣給包養網別人而從中獲取好處，并非是為了生涯花費需包養網求，是以對于賠還償付金24萬元的訴訟懇求，法院不予支撐。